How Medicine Saved the Life of Ethics

Durante os primeiros 60 anos,3 aproximadamente, do século XX, duas coisas caracterizaram a discussão de questões éticas nos Estados Unidos, e, em certa medida, também em outros países de língua inglesa. De um lado, a análise teórica dos fi lósofos morais se concentrou em questões da assim chamada metaética. A maioria dos fi lósofos profi ssionais assumiu que o seu trabalho apropriado não era o de tomar posições sobre questões éticas substantivas, mas sim o de considerar em uma maneira mais formal que tipos de questões e juízos são propriamente classifi cados como morais em primeiro lugar. Do outro lado, em círculos menos acadêmicos, debates éticos repetidamente se deparavam com impasses. O grupo linha-dura dos dogmáticos que recorriam ou a um código de regras universais ou à autoridade de um sistema religioso ou professor, confrontando o grupo rival dos relativistas e dos subjetivistas que encontravam evidências na diversidade antropológica e psicológica das atitudes humanas para justifi car uma diversidade correspondente nas convicções e sentimentos morais.4 Para aqueles que procuravam alguma forma “racional” de resolver as divergências éticas, desenvolveu-se um período de frustração e perplexidade.5 Confrontado com o espetáculo dos campos rivais assumindo posições éticas drasticamente opostas (por exemplo, em relação ao sexo pré-nupcial ou antissemitismo), eles se voltaram em vão aos fi lósofos por orientação. Esperando por comentários inteligentes e perspicazes sobre a substância real de tais questões, foi oferecido a eles apenas classifi cações analíticas que procuravam localizar o reino das questões morais, não as decidir. Dois fatores novos contribuíram para este impasse por fazer a questão da subjetividade uma questão ativa e urgente. Para começar, os desenvolvimentos em psicologia ao menos, o impacto